Te defendemos ante cualquier delito del Código Penal
Una investigación por cultivo de cannabis (marihuana) o tenencia de drogas con fines de tráfico exige revisar el caso antes de asumir que todo está perdido. En estos procedimientos no basta con que existan plantas, sustancias o útiles intervenidos: la cuestión decisiva es si la acusación puede probar una finalidad de tráfico.
La marihuana y el hachís se consideran sustancias que no causan grave daño a la salud. Esa clasificación sitúa el caso en el tramo de menor pena del artículo 368 del Código Penal, frente a las sustancias que sí causan grave daño. La defensa empieza en los detalles: autorización del registro, atestado, pesaje, informe toxicológico, pureza, cadena de custodia, consumo acreditado, indicios reales de distribución y conexión entre la persona investigada y la sustancia intervenida.
En nuestro despacho penalista en Madrid asumimos la defensa de procedimientos por cultivo de cannabis (marihuana), tenencia de drogas y acusaciones de tráfico. Cada caso se estudia de forma individual: registro, cantidad intervenida, pureza, valor de la droga, indicios de distribución y consumo acreditado. El objetivo es sencillo de enunciar y exigente de trabajar: separar lo que la acusación afirma de lo que realmente puede probar.
El artículo 368 del Código Penal castiga, entre otras conductas, los actos de cultivo, elaboración o tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, así como la posesión con finalidad de promover, favorecer o facilitar el consumo ilegal de terceros.
El propio artículo 368 distingue entre sustancias que causan grave daño a la salud y sustancias que no lo causan. El cannabis, la marihuana y el hachís se incluyen en el segundo grupo, lo que se traduce en una pena inferior. Por eso, en un procedimiento por cultivo de marihuana, identificar bien la sustancia y su encuadre condiciona todo el marco de pena.
Esto significa que el cultivo o la tenencia no deben analizarse de forma automática. La clave está en la finalidad atribuida: no es lo mismo una tenencia compatible con autoconsumo que una acusación basada en indicios de distribución, venta, entrega a terceros o facilitación del consumo ilegal.
El cultivo de cannabis puede adquirir relevancia penal cuando, por sus características, la acusación sostiene que no está destinado al consumo propio, sino a terceros. Se valoran circunstancias como el número de plantas de marihuana, el estado del cultivo, la cantidad final estimada, los útiles encontrados, la existencia de dinero o la conexión con comunicaciones o movimientos compatibles con distribución.
La defensa debe evitar respuestas simples. Ni todo cultivo doméstico de cannabis implica tráfico, ni toda alegación de autoconsumo basta para cerrar el procedimiento. Hay que construir una explicación probatoria: consumo, contexto, ausencia de venta, ausencia de distribución, falta de indicios periféricos y debilidades del atestado.
La diferencia entre autoconsumo y tráfico es una de las batallas centrales en este tipo de procedimientos. La acusación debe poder sostener que la sustancia estaba destinada a terceros, no solo que existía droga o que la cantidad resultaba llamativa.
Para valorar esa frontera se revisan la cantidad intervenida, la forma de presentación, el consumo acreditado, la capacidad económica, la existencia de básculas o bolsas, mensajes, vigilancia policial, declaraciones, domicilio, informes médicos y cualquier elemento que permita explicar razonablemente la tenencia.
Existe además una figura que conviene conocer: el consumo compartido o autoconsumo colectivo. La jurisprudencia del Tribunal Supremo ha considerado atípicas determinadas situaciones de consumo entre un grupo cerrado de personas consumidoras, cuando no hay ánimo de difusión a terceros. No opera de forma automática, pero es una línea de defensa a estudiar según el caso.
En procedimientos por cultivo o tenencia con fines de tráfico, los indicios importan. La acusación suele apoyarse en cantidad intervenida, distribución en dosis, básculas, bolsas, dinero fraccionado, anotaciones, mensajes, entradas y salidas del domicilio, vigilancia policial o declaraciones de terceros. Pesa también el valor de la droga intervenida y su encaje en los criterios de cantidad que fija el Tribunal Supremo.
La defensa debe revisar si esos indicios existen realmente, si tienen una explicación alternativa, si están conectados con la persona investigada y si, valorados en conjunto, permiten sostener tráfico o solo sospechas. No es lo mismo encontrar una báscula en una vivienda que acreditar una actividad de venta. No es lo mismo una cantidad elevada que probar destino a terceros.
Muchos procedimientos por cultivo o tenencia nacen de una entrada y registro. Por eso hay que revisar la autorización judicial, el alcance del registro, quién estuvo presente, cómo se documentó la intervención, qué se incautó exactamente y cómo se preservó la sustancia.
La cadena de custodia permite comprobar que lo intervenido es lo que después se pesa, analiza y aporta al procedimiento. Si hay dudas sobre identificación, conservación, traslado, pesaje o análisis, la defensa debe detectarlas pronto. Una prueba aparentemente sólida puede tener grietas; y en penal, una grieta bien vista cambia el edificio.
La cantidad intervenida puede influir en la estrategia y en la pena. En algunos procedimientos la acusación puede plantear agravantes como la notoria importancia (artículo 369.5 del Código Penal), la organización delictiva o la extrema gravedad. Esos saltos no son menores: pueden endurecer notablemente el escenario penal.
La defensa debe revisar la sustancia concreta, el peso, la pureza, el valor de la droga, el informe analítico, la forma de cálculo y si se cumplen realmente los presupuestos de la agravación, según los umbrales fijados por el Tribunal Supremo. No se debe aceptar una etiqueta grave sin examinar de qué está hecha por dentro.
La estrategia puede orientarse a discutir el destino al tráfico, sostener autoconsumo, cuestionar el registro, revisar la cadena de custodia, impugnar la valoración de indicios, solicitar diligencias, negociar una salida menos gravosa o defender la absolución en juicio. Cada caso exige una lectura individual.
| Indicio en que se apoya la acusación | Línea de defensa posible |
|---|---|
| Número elevado de plantas de marihuana | Cultivo destinado a autoconsumo; estado real y rendimiento de las plantas; consumo acreditado |
| Cantidad y peso de la sustancia | Pericial sobre peso neto y pureza; compatibilidad con acopio para consumo propio |
| Básculas, bolsas o útiles de dosificación | Uso alternativo; ausencia de dosis preparadas; falta de conexión con venta |
| Dinero fraccionado | Origen lícito del dinero; ausencia de correlación con operaciones de venta |
| Mensajes o vigilancia policial | Contexto real de las comunicaciones; ausencia de actos de venta acreditados |
| Registro domiciliario | Validez y alcance de la autorización judicial; cadena de custodia |
| Notoria importancia (art. 369.5 CP) | Revisión de peso, pureza y umbral fijado por el Tribunal Supremo |
| Valor de la droga intervenida | Método de tasación; encuadre como sustancia que no causa grave daño a la salud |
No necesariamente. Depende de si existen indicios de destino al tráfico. Hay que valorar número de plantas, cantidad, contexto, consumo acreditado y demás elementos de prueba.
No. La marihuana y el hachís se consideran sustancias que no causan grave daño a la salud, lo que las sitúa en el tramo de menor pena del artículo 368 del Código Penal frente a otras drogas.
El autoconsumo se refiere a tenencia para uso propio. El tráfico exige indicios de destino a terceros, venta, distribución o facilitación del consumo ilegal.
La cantidad es importante, pero debe valorarse junto con el resto de indicios: presentación, útiles, dinero, mensajes, consumo, contexto, valor de la droga y prueba disponible.
Pueden ser indicios relevantes, pero no actúan solos. La defensa debe revisar uso, ubicación, conexión con la sustancia y explicación alternativa.
Sí. Debe revisarse la autorización judicial, el alcance del registro, el acta, la intervención de objetos y la cadena de custodia.
Es una agravación (artículo 369.5 del Código Penal) vinculada a la cantidad de droga, que se analiza según sustancia, peso, pureza y los umbrales fijados por el Tribunal Supremo. No conviene aceptarla sin revisión técnica.
Sí. En estos procedimientos la declaración debe prepararse conociendo atestado, prueba e indicios. Improvisar suele salir caro.
Estará en buenas manoss
Rellene el formulario y nos pondremos en contacto con usted a la mayor brevedad
Actuamos en el marco de todos los delitos enmarcados en el código penal.
© 2026 Todos los derechos reservados
